百六三、不当得利制度构成的积极要件与消极要件

  不当得利请求权是指得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。其构成包括积极要件与消极要件，具体如下：

积极要件一：得利人受有利益。得利人是否“受有利益”，需具体考察得利人获得何种利益，得利客体包括1.各种财产权，物权、债权及其他财产（如知识产权、股权）；2.消极财产的减少，如债务或负担的消灭；3.物的占有或登记法律地位，通说认为得利不必是法律所保护的法益；4.物的使用利益或劳务的享用；5.物的消费，仅指事实上消费物的消费，不包括法律上的消费物如金钱的消费；因事实上的消费物因消费而灭失，得利人从未取得其所有权，仅因享用而使之消灭，故得利人消费时若未先行占有，即应单列其客体为物的消费（如用邻居水龙头浇灌自己的菜地）；而法律上的消费物因消费而转移，消费前已经以所有权或占有等为得利客体，因消费使得得利客体返还不能，进而引发价额偿还义务，因而不是以物之消费为得利客体。其中，作为得利客体的权利、占有或登记，所指向的物不必具有经济价值，如道歉书、情书等均可以。在“强迫得利”情形，得利的有无及价值，应以得利人主观判断为准。但若得利人嗣后有“变现”得利的情况，可认为其主观价值在当初认定有误，应以现在的主观价值为准，或认为其主观价值发生变化，以新的主观价值为准。

积极要件二：没有法律根据（无法律上的原因）。有多种学说，通说采非统一说，即区分给付型与非给付型不当得利，给付型不当得利，如给付目的没有实现，得利就没有法律根据；非给付型不当得利，视有无权益变动的正当依据，依具体事由分别判断。

一、给付型不当得利。无法律上的根据是指给付目的未能实现。给付目的的认定，应准用意思表示的解释规则，适用客观相对人标准。

1、给付是出于清偿目的时（清偿型不当得利），无法律依据是指：1.因无给付义务或给付时请求权受永久抗辩权限制而未发生清偿效果。给付时无给付义务（如负担行为不成立、无效）；给付时请求权有永久抗辩权如恶意抗辩权（包括不当得利抗辩权、侵权抗辩权）；给付后义务消灭如各种撤销权的行使。2.虽有给付义务且无抗辩权限制，但因其他事由未发生清偿效果。如给付受领人无受领权限等。

2、给付是为追求清偿之外其他给付目的时，无法律上的根据是指其所追求之其他给付目的不达（给付目的不达型不当得利）。如甲为挽回情侣乙的感情，向乙给付财产，但乙仍与之分手。此处所称其他给付目的，也需要给付受领人知悉。

二、非给付型不当得利。在权益不当得利，无法律依据是指权益变动无约定或法定正当事由；在费用不当得利，无法律依据是指没有为他人之物支付费用的义务；在求偿不当得利，无法律根据是指没有为他人清偿债务的义务。

消极要件一：为履行道德义务进行的给付。1.给付人负有道德义务，道德义务的有无，应依社会观念确定。如误以为对无扶养义务的亲属予扶养；在国外误以为有给付消费义务而给付；婚礼送红包后发现自己结婚时对方没有送红包；误以为对救助生命的无因管理人有支付报酬义务而支付报酬等。2.给付人不知道无给付义务。此项仅限于给付型不当得利请求权。3。本项仅适用于给付人与道德义务“相对人”间的关系。

消极要件二：债务到期前的清偿。债务到期前的清偿，并不是债务不存在，债权人受领给付不能说是没有法律上的原因。仅限于清偿型不当得利；须债务已发生，未届期；给付人误认债务已届期或明知债务未届期而为清偿；给付人应具有民事行为能力；亦不得请求返还中间利息（给付时点到届期时段的利息）；若债务清偿在债务人破产前一年内不适用本项规定。

消极要件三：明知无给付义务而为的债务清偿。明知无给付义务而为给付，又请求返还，前后矛盾，有违诚信，故不许之。

本项仅适用于自始无给付义务的清偿型不当得利。

1.给付人明知（排除重大过失）无给付义务或享有永久抗辩权，若非明知，难谓矛盾行为；2.给付人须为自愿给付且无保留：若债务人给付时并非自愿，纵使允许其主张不当得利返还，也不构成“矛盾行为”；债务人为被迫给付时，如为避免强制执行等不得已的事由而为给付、给付赎金与歹徒等，因不符合自愿给付要件而不适用。给付人若基于“保留返还请求权”而给付，则非矛盾行为而不适用。

------京程律师（www.jchls.com）2024年6月14日